動物版：虎 猩猩 斑馬 鬣狗
真實版：派 母親 水手 廚師
★「Cannibalism」：食人。同類相殘。
★「The Custom of the Se」﹔一個海上的不成文規定，起源於十七世紀，當發生船難時，船員抽短籤決定誰要 ”犧牲” 自己成為別人的食物。
維基百科註解：
The Custom of the Sea is a set of customs that are said to be practised by the officers and crew of ships and boats in the open sea, as distinguished from maritime law, a distinct and coherent body of law which governs maritime questions and offenses.
Possibly the best-known of the customs is the practice of shipwrecked survivors drawing lots to see who would be killed and eaten so that the others might survive.
■ 理 查 ・ 帕 克 R i c h a r d P a r k e r
首先來談談這頭擁有人類名字的孟加拉虎＝理查・帕克。
老虎的名字從Thirsty換成Richard Parker，就原著的解釋是說，因為船員把獵人的名字給搞錯了，因而認為這頭老虎的名字就叫理查・帕克。但是為什麼偏偏是理查・帕克？
查閱過去歷史上的新聞事件，似乎每個船難史上（不管是真實事件或是虛構故事），都有個理查・帕克？
回溯英國歷史上一起著名的傳難事件：〈Mignonette〉木犀草號事件。
1884年夏天，四名英國水手受困於南大西洋的一艘救生艇上，距離陸地很遙遠。「木犀草號」在暴風雨中沉沒，四人逃到救生艇上，只剩下兩罐醃蘿蔔罐頭，沒有清水。四人分別是：船長＝杜德利Dudley； 大副＝史迪芬斯Edwin Stephens；船員＝布魯克斯Edmund Brooks；以及一名17歲雜役。
在救生艇上，他們望著海平面，期待著有船經過救起他們。三天過去了，吃掉部分蘿蔔，第四天釣起一隻海龜，勉強靠這些零碎食物過活。之後整整八天沒有食物。這時船長決定抽籤決定殺死其中一個人，好讓其他人活命。但布魯克斯不同意，所以這天他沒抽。
隔天，仍舊沒有船影。杜德利要布魯克斯把頭轉開，並向史蒂芬斯示意，非殺了雜役不可。於是杜德利禱告了一下，便一刀刺進雜役咽喉。布魯克斯也不再秉持良知了，也吃了幾口人肉餐。接下來幾天，三人便靠著雜役遺體的血肉為生。接著，救援出現了。
而這起事件中，被吃了的這名雜役，名字就叫：理查・帕克Richard Parker。
但再追溯回去，早在1838年，愛倫坡的小說： "The Narrative of Arthur Gordon Pym of Nantucket" 中，就曾經出現過這個名字。
理查・帕克是Grampus船上一名暴躁的船員。後來船在一次風暴中翻側，在理查・帕克的提議下，他和其他三名生還者抽籤決定要殺掉誰來讓其餘的三人存活。最後，理查・帕克被同伴吃掉了・・・
Richard Parker is the name of several people in real life and fiction who became shipwrecked, with some of them subsequently being cannibalised by their fellow seamen.
理查・帕克這個名字對應了幾個真實存在的、或者小說虛構的人物，這些人的共同之處是他們都經歷了船難，並且其中一些人最後被同伴吃掉了。
Richard Parker＝船難吃人代名詞。
■ 海 龜
原著中，有很多地方都提及了海龜。讓人不禁想到下面這個故事。
《海龜湯》
有個人在幾年前與女朋友及一名友人遭遇船難，三人幸運地漂流到一座無人島。在大家飢腸轆轆的時候，女朋友莫名的消失在島上。而在女朋友消失不久後，友人端了碗海龜湯給悲痛中的男主角吃。兩人靠著這鍋海龜湯，熬到救難人員找到他們。
幾年後，男人到了一座小島。一方面肚子餓了，一方面發現這座島有販賣"海龜湯"，於是點了一碗來吃。吃了幾口之後發現，海龜肉的口感與幾年前吃到的完全不同。好奇之下問了老闆：「這是海龜肉？」，老闆很斬釘截鐵地回答：「是。」。
男人仔細推想之後，才發現當年度過船難所吃的那碗海龜湯，其實是友人殺害他女朋友之後所烹煮出來的。回想到自己靠著女朋友的肉熬過那場船難，男人很難過地自殺了。
同樣牽扯到：「Cannibalism」與「The Custom of the Se」。
將人肉比喻城海龜肉，這是不是也間接暗示著：派吃過人肉？
■ 人 與 虎 的 對 話 ⇒ 理 性 與 本 能 的 對 話
書中寫了一段，在派身體狀況到了最糟糕、求生意志幾乎快崩潰了的時候，聽到了一個聲音，並且與它對話。
「一個人孤零零的在死亡的黑暗之中載沉載浮卻聽見了聲音，那真是叫人驚駭。」
「眼睛瞎了連聽力都會受影響。」
雙方對話了一段時間之後，這個聲音提議不如來談談關於食物的事情。飢腸轆轆的派開始在腦海中描繪各種食物的景色，素食主義者的派想像了一堆美味的素食，接著派問了那個聲音，但是它卻提及了一堆葷食，這讓派感到不可置信並且非常不諒解。雙方也因為這點而開始爭論。
最後派終於發現：原來一直與自己對話的，不就是就是理查・帕克嗎？
知道自己正在跟理查・帕克對話之後，派問牠：「我很好奇，告訴我――你殺過人嗎？」。到這裡又再一次點出故事的主軸。面對這個問題，理查・帕克一開始沒有直接回答，一直喜要逃避，但是派卻緊咬住這個問題不放。從這裡可以看出：顯然派的理性很清楚地知道自已做過什麼（食人），但是本能卻不想承認這個事實，就跟理查・帕克一樣想逃避。
派（理性）並不死心：「好吧，那我就幫你個忙，讓你看清楚你顯然看不見的事實：你確實是有這種名聲，那你有沒有吃過人？」，雖然使用問句，但是這話中明顯表現出，派其實很清楚知道自己做過什麼，而他會這麼咄咄逼人，非得讓理查・帕克自己親口說出這個答案，一定也是不想讓自己逃避。理查・帕克最後也終於承認了…「有」。接著在派追問之下，理查・帕克更說出他吃過兩人，一男一女，先吃男的，後吃女的。
這一段中，派與理查・帕克的互動其實很出乎意料。本來人類應該要畏懼老虎多一點的，但在這裡，人類的氣勢明顯勝過老虎。我想這裡的人類與老虎，應該可以看成「良知」與「罪惡感」。從這裡也可以知道，其實派時時刻刻都受到自己良心的譴責。
理查・帕克在此的告白已經清楚了。但是理查・帕克說人的味道不好吃，並且牠是在逼不得已的情況下才這麼做的。這可以看成是派自己對於吃人的感想吧。派還問了牠後不後悔，這個問題理查・帕克並沒有正面回答，只說了牠不願意去想…我想應該可以解釋成：「派知道自己一定會後悔，但是在那樣的情況下，他只能這麼做。所以他不願意再提這件事」。
雖然派刻意說了一個動物版的故事，想帶給人的美好的、充滿信仰的一面。但從這段故事中，隱隱約約就可以察覺得出，派一直糾結在自己的所作所為，無法放下：我指的是吃人這個部分。
理 查 ・ 帕 克 承 認 了 ＝ 派 是 吃 了 人 的 。
故事的最後，派問了兩名日本人，比較喜歡哪個故事；並且也留下了「到底哪個故事才是真實的？」這樣的想像空間。但其實，故事在這裡不就點明了嗎？
這一段與老虎的對話雖然可以當成是派的幻想，畢竟當時派正處於精神意志相當薄弱的狀態，但是卻悄悄地帶出了真正的海難故事。看似不起眼的一段對話，其實有著這麼重要的提示作用。
我當時看書的時候就在思考：為什麼這麼重要的一段沒有出現在電影中？現在想想，如果這段出現在電影裡，想必有許多人就會明白了哪個才是真正的故事。反之，電影抽離掉這段，反而讓結尾充滿了更多想像、思考、以及討論的空間。
■ 動 物 版 中 出 現 的 另 一 位 船 難 者
這是李安導演在電影中沒有拍出來的部分。李安導演在訪談中提到，他盡量不將血腥殘酷的一面拍出來，所以即使連動物互相殘殺的這個部分都巧妙地用鏡頭帶過。我想這可能就是李安導演為什麼沒有將這一段拍出來的原因。但是我個人覺得這一段很重要。
首先，動物版便點出了遭遇船難的四個人是由四種動物來表示。為的想呈現比較美好的，不血腥的一面（或者說有信仰的一面）。但是原著在動物版的故事中卻出現了 "另一位船難者" ，沒有用動物來擬化，而是以人類的姿態出現。
巧的是這 "另一位船難者" 是位法國廚師，而且殺了一個男人以及一個女人。這位法國廚師同樣遇到了船難，並且在海上漂流，結著遇到派。當時派跟這個法國廚師都處於將近失明的狀態，彼此都看不見對方，廚師跟派說了自己在海上漂流的經過（包括殺人及吃人）。廚師問派船上有沒有其他人，派回答船上只有他一個人，這時廚師便企圖上派的救生船，想把派殺死，派還來不及告訴廚師船上有老虎，結果上了船的廚師便被理查・帕克殺死，吃了。甚至，派自己也吃了這個廚師的肉。
原著最後一個破題的章節，兩個日本人也提到：
鬣狗殺了斑馬與猩猩 ⇒對應： 廚子 殺了 水手 與 母親
法國廚師 殺了 一個男人 與 一個女人
老虎殺了鬣狗 ⇒對應：派 殺了 廚子
老虎 殺了 法國廚師
剛好都互相對應。但是問題來了：
Ｑ：依照對應來看，老虎殺了鬣狗又殺了 "另一位船難者" 。而鬣狗以及 "另一位船難者" 皆代表了廚師，這樣一來就變成了：派殺了廚子兩次？並且吃人肉兩次？
既然動物版都將原本的人物動物化了，為什麼還需要這個 "另一位船難者" ？動物版的故事中，老虎吃了獵狗；但是人類的派也吃了廚師・・・
我不明白的事是，作者為什麼要強調 "食人" 這一點 兩 次 ？
恩・・・研究大概就到這裡，只是最後這個問題還是想不通。
留言列表
